stephans netzgeflyster

Als Ergänzung zu meinem Vortragsskript eine Meldung via KunzOBlog

Urteil des OLG Dresden (14 U 1071/06) vom 28.11.2006 in MIR.

Aus meiner Sicht wichtige Aussagen:

Ein Eingriff in das Weitersenderecht (§§ 87 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 1, 15 Abs. 2 Nr. 3, 20 UrhG) scheidet aus, da unter dem Begriff der “Weitersendung” nur eine gleichzeitige und nicht eine zeitverschobene Weitersendung zu verstehen ist (Schricker/v. Ungern-Sternberg, UrhG, 3. Aufl. 2006, § 87 Rdnr. 31, m. w. N.). Wie das Landgericht zutreffend ausgeführt hat, erfolgt die Abgabe des Datenstroms aus dem Bereich der Erstbeklagten an ihre Nutzer über das Internet nicht zeitgleich, sondern zeitversetzt.

Im aktuellen Semester nehme ich unter anderem an der Projektgruppe “IT-Recht” teil. In diesem Rahmen habe ich einen Vortrag zum Thema Online-Videorekorder gehalten. Die dafür erstellte Präsentation gibt’s jetzt hier im Blog zum Runterladen - in erster Linie natürlich für die übrigen Veranstaltungsteilnehmer, aber auch für alle anderen Interessierten:

Vielleicht sollte ich mir das mit dem Studium nochmal überlegen, die Arbeitschancen für Juristen sinken möglicherweise ins Bodenlose, wenn wir folgenden Trend aus China übernehmen sollten, von dem heise berichtet:

Computerprogramm ermittelt in China Strafmaß